Skip to content

Kornsirklenes mysterium

Eg har sett igjennom dokumentaren “Kornsirklenes mysterium” som TV Norge har produsert. Makan til makkverk er det lenge sidan eg har sett. Dei tar utgangspunkt i at det er overnaturlig, og søker etter ting som underbygger den posisjonen…

Begynner en å tenke igjennom det som blir sagt, så blir det rimelig fort meiningslaust:

[flashvideo filename=videos/stempel.flv /]

Dei presenterer altså konklusjonen først i programmet, før dei har gått inn på detaljane i dette. Er ikkje det teikn på kampanjejournalistikk – oppgi konklusjonen, og deretter underbygge…? Det hadde vel vore meir naturleg å presentere teorier først, og så konkludere…

Dessuten ser dei elegant vekk frå alle dei tinga som peiker på at det er menneskeskapt, slik som www.circlemakers.org sine videoer og demonstrasjoner…

[flashvideo filename=videos/squared.flv /]

Altså, det er bevist at det ikkje går an å kvadrere sirkelen ved hjelp av passer og linjal. Så kvifor tek dei med dette, når det beviseleg ikkje går? Det som går er imidlertid ei tilnærming til kvadrering av sirkelen, ved å sette π til eit bestemt tal, t.d. 3.14. Men å få ekte kvadrering, med absoulutt nøyaktighet, går beviselig ikkje an geoemetrisk.. Dessuten presenterer ikkje TV Norge korleis det skal gå – bare at det skal gå. Eg kan hevde eg kan fly, men ingen vil tru meg inntil eg demonstrerer det… Det faller i samme kategorien: alle kan hevde kornsirkler representerer noko, men inntil ein er i stand til å vise kvifor, så er ikkje argumentet verdt en døyt.

[flashvideo filename=videos/8bits.flv /]

For det første er 8 bits per byte en konvensjon vi mennesker har lagt oss til, fordi det er nok til å representere vårt alfabet og en del spesialtegn. Hadde kinesarane designa byten er det godt mulig den hadde blitt større… Så at aliens skulle bruke akkurat 8 bits per byte tyder jo på at dei har sett på vårt system, og tydligvis forstått rimelig mykje av våre språk og tekniske ting. Om dei altså har lært seg engelsk, og korleis ASCII er oppbygd, kvifor valde dei då eit så fordømt dårlig medium som kornsirkler? Dei kunne vel skreve det på et papirark og overrakt det i staden…? Det hadde vore langt meir effektiv måte å formidle bodskapet på, og neppe spesielt teknisk vanskelig om dei har så djuptpløyande komptenase om vår kultur og språk…

Dei burde i det minste følge nok med på våre kommunikasjoner til å innsjå at beskjeden åpenbart ikkje har nådd fram, og at dei bør gjenta den i meir handfast form. Har det skjedd? Nei. Så kvifor overbringe ein slik beskjed om det ikkje var viktig nok til å gjenta..?

[flashvideo filename=videos/knekk.flv /]

Det første som slår meg her er at kornet treng tid på å rette seg ut. Om du tar eit bøgd kornstrå, lar det ligge flatt en fire-fem timer, så trur eg muligens at det ville rette seg ut en tanke. Samme andre vegen – rett oppigjen kornet, og eg trur aksa ville henge rimelig kjapt.

Det er slikt TV Norge kunne brukt 5 minutter på å teste – flat ut litt korn, og sjå om det har retta ut aksa på et døgns tid. At dei vel å ignorere all kritisk research gjer at det for min del blir umogeleg å ta nokon av påstandane deira seriøst…

[flashvideo filename=videos/numerologi.flv /]

Hadde det blitt like bra oppslag om en hadde målt 1% annleis her, og fått 5139 og ikkje 5140? 😉 Numerologi er for meg å sjå etter samanhengar der det ikkje finst samanhengar, og ergo maksimalt et falskt spor, uten noko som helst bevisbyrde.

Her har dei brukt måleeininga miles og fot for å få det til å stemme. Er det truleg at dei som bygde Stonehenge brukte nøyaktig samme fot som dagens britar? Nei. Menneskefoten har blitt større dei siste par tusen åra, altså er det feil tal, rimeleg sikkert… Dessuten er tallmaterialet deira feil. 5040 miles finn eg ingen plass. Jorda sin diameter er 12742km i snitt ifølge wikipedia, noko som gir 7917 miles. Men 5040 miles? Månen er 3474km i diameter i snitt, eller 2158 miles. 5040 er dradd ut frå tomme lufta. Men, for all del – ein kan sikkert trekke interessante konklusjoner utifrå at månen sin diameter er 17269 furlongs… Eller ein kan lage si eiga måleeining som passer slik en vil ha den. Gjerne ei som ikkje er lineær også, om det behovet melder seg 😉

Om ein ser etter samanhengar så trur eg en finn dei over alt stortsett, så å ty til numerologi som argumentasjon tyder vel på at det ikkje er så veldig mange andre vektige argument for at kornsirkler er produsert av andre enn mennesker.

Dessuten – om en skal ta det argumentet seriøst, så er jo det opplagte motargumentet at om mennesker tillegger det betydning, så, vel, da tillegger mennesker det betydning. Då er det vel ikkje heilt utenkjeleg at dei menneska som laga sirkelen kunne finne på å ta med slike element i utforminga av kornsirkelen…? Å ty til numerologi er rett og slett verdiløs argumentasjon, fordi det ikkje seier en døyt om kven som laga noko. Om argumentasjonen er rett, så beviser det bare at dei som har laga sirklane kjenner til grunnleggande matematikk, og nada meir…

Og for å dra oppigjen 10 sekund frå første klippet over:

[flashvideo filename=videos/alien.flv /]

Altså, det er jo totalt stereotypen fra Donald på korleis Aliens ser ut… kva er sjansen for at aliens faktisk ser slik ut – så like mennesker? Eg tar det iallefall som eit rimelig sikkert teikn på at det er ein spøkefugl som har lagd det…

[Digg] [Reddit] [Google] [StumbleUpon]

{ 7 } Comments

  1. even.sg@mac.com | 20081226 at 03:08 | Permalink

    Nå ble jeg sånn varm og god inni meg.

  2. Litt enig | 20081226 at 13:44 | Permalink

    Enig med deg i at konklusjonene er tatt for raskt her, men jeg er ikke enig i alt du sier her.

    Hvis man graver bare litt under overflaten når det gjelder såkalte aliens, eller utenomjordiske beboere, i tillegg til alle de tusener med troverdige ufo-observasjoner folk verden over har sett – så er ansiktet i kornåkeren ganske likt det mange tusen andre har forklart.

    Det er også tvilsomt at det er TVNorge som har produsert denne dokumentaren, de har sikkert kjøpt den opp og dubbet den, uten at jeg kan være sikker på dette.

  3. Bjørn | 20090204 at 19:28 | Permalink

    Den første snutten du viser til er jo etter 2minutter i programmet, jeg vil påsta at introdusksjonen starter ved ca 1min12s når teksten kommer opp og oppleser faktisk stiller spørsmålene som programmet skal ta opp.

    Hva med at du også poster de filmene du nevner fra f.eks circlemakers osv. slik at det blir lettere å sammenlikne?

    Slik jeg skjønte dette ang. kvadrering av sirkelen som dokumentaren tar for seg er at kornsirkler ga nye metoder for å tilnærme å kvadrere en sirkel, At det ikke går er som du sier bevist, men jeg synes ikke Dokumentaren sier at dette går med hjelp av kornsirkler, bare at de har hjulpet i tankegang for å få enklere tilnærminger. Dette sier jo oppleser ca 1m1s ut i filmsnutten du presenterer.

    Det du nevner ang. “beskjeden” at det er utrolig at de bruker 8bit, vel, den enkleste måten å kommunisere på er via samme språk. At det finnes alternative måter å overbringe en slik beskjed er jo en selvfølge, men jeg tror nok det hadde blitt “en del” opptøyer om UFO hadde landet på og krevd å snakke med kongen (i statsråd f.eks), tror ikke du? Hvis dette er utenomjordisk og evt. har teknologi til å kunne reise i rommet med enkelhet så tror jeg nok de også har tenkt ut sjangsen for å blo “hodejaget” av folk.

    Det med bøying av korn, ja, du må gjerne prøve å bøye kornet med over 90 graders vinkel, jeg tror kanskje den ville knekke/brekke rimelig lett. Men her har jeg ingen erfaring, så skal ikke uttale meg for sikkert der.

    Angående det du snakker om diameter så tar du faktisk litt feil, det som sies er at man skal angi jordens diameter og jordens + månens *radius* i miles, så tallene stemmer nok, du antok jo at det var snakk om diameter begge gangene? Jeg anbefaler deg å se akkurat det klippet en gang til. =) Å ty til numerologi er jo for å se forholdene mellom “elementene”, ikke, som du sier, å finne ut hvem som har laget det. Men nettopp pga. forholdene er det interessant. Fordi det går opp!

    Og, som nevnt før, det bildet av en “alien” er et bilde som går igjen i alle “fantomsketcher” som tegnes fra hukommelsen til folk som har blitt bortførte…

    Men det er viktig å se på ting kritisk, tenk hvis alle skulle tro på Nostradamus sine fremtidsvarsler angående 2012?

  4. Miriam | 20090811 at 00:29 | Permalink

    Stilig at du har lagt ut filmer! Lett overalt, men er dette hele dokumentet/filmen ? Hvor fant du dem ?

  5. vidarlo | 20090816 at 17:13 | Permalink

    Er ikkje verdt å sjå den. Det er en bunch med random crap satt sammen av nokon som ikkje har elementær evne til kritisk sans.

    Den ligg forøvrig på the pirate bay; eg har kun sitert den.

  6. Renate | 20090915 at 18:47 | Permalink

    Kornsirkelen er ikke = menneksetskapt…
    Du bommer veldig med det du skriver gutten min, studer og les litt mer før du snakker ut, virker som du prøver så hardt å overbevise at alt det her er bullsh*t…Kan man ikke bare godta at det faktisk fins liv ute der et sted?

  7. Vidar | 20090918 at 20:09 | Permalink

    Du bommer veldig med det du skriver gutten min, studer og les litt mer før du snakker ut, virker som du prøver så hardt å overbevise at alt det her er bullsh*t…Kan man ikke bare godta at det faktisk fins liv ute der et sted?

    a: eg har faktisk studert det ein tanke, og kjem altså til motsett konklusjon av det du gjer. Kvifor veit eg ikkje, ettersom du ikkje argumenterer, men kun kjem med ein påstand.
    b: eg har aldri sagt det ikkje finst liv andre stader i universet; tvert imot er eg rimeleg overtydd om at det gjer det. Men det vil ikkje sei at det livet er intelligent, i stand til å reise over interplanetariske avstander med enkelhet, og velger kornsirkler som kommunikasjonsmåte.

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *