Eg har altså då prøvd meg på Kubuntu. Det er første gong eg prøver. Eg har rett nok prøvd Ubuntu ein gong eller tre før, men den er jo som kjent Gnome-basert. Og gnome? Neitakk, eg har ikkje sansen for det. KDE er meir komplett og finare skrivebordsmiljø etter mi meining.
Mitt første møte med Kubuntu var greit nok. Det var ubrukelig som live-opplegg, men det har vel med at dette er ein laptop med treg cd-rom, og at cd-rom uansett ikkje er beste mediumet Ã¥ køyre programvare i frÃ¥…
Så snart eg hadde installert var jo alt kjapt og fint, og tida frå pcen var skrudd på til den var boota var under halvminuttet, noko som er ganske OK.
Men så kom skuffelsen. Adept. Det var treigt. Å velge ein pakke for installasjon tok omlag 20 sekund. I den tida brukte adept 100% cpu, og GUIet hang i påvente av adept. Det er knapt nok brukande! Difor vart det installasjon av Synaptic, som jo er eit Gnome-program. Synaptic er lynkjapt, og bruker null tid samanlikna med Adept.
Kvifor adept var så tregt har eg ikkje peiling på, og eg har heller ikkje brydd meg med å finne det ut. Synaptics for halde for min del.
Når det gjeld resten så er eg imponert. Det er rikt pakkeutval, og ting er godt satt opp, med vettuge standardinnstillinger. Fint, lyst og trivelig miljø. Alt av maskinvare i laptopen verka, omtrent slik som forventa.
Alt i alt? Ja, eg kan anbefale deg kubuntu.
Ja, *buntu har kommet langt. Nå må jeg si meg enig i at Gnome kan være et tilbakeskritt sammenlignet med f.eks KDE, men Gnome er veldig fint for de som ikke vil gjøre noe annet enn å trykke på de tingene de skal starte; ala Windows på mange måter ;P
Selv foretrekker jeg Fluxbox, men KDE er på en god 2. plass.
KDE har alt, og da mener jeg alt, og man blir nesten lei alle mulighetene til å stille på alt mulig, men det er jo prisen for å ha fridom, at man faktisk må bestemme seg.
Er også stor fan av KDE, og bruker Kubuntu selv (i tillegg til Xubuntu på noen gamle hauger).
Når deg gjelder adept, så har jeg vel nesten ikke sett på den en gang ettersom jeg kun bruker kommandolinje for installasjoner og oppdateringer. Det er utvilsomt kjappere enn ethvert grafisk grensesnitt, og stort sett så vet jeg hva jeg vil ha inn.
Installasjoner
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install <pakkenavn>
Oppdatering
$ sudo apt-get upgrade
Søk
$ apt-cache search firefox
Nå tror jeg folk anbefaler å bruke aptitude i stedet for apt-get, men jeg mener syntaksen er den samme.
Joda, er nok klar over at det er raskare, men nÃ¥r det gjelder newbievennlegheita er det viktig at pakkehÃ¥ndtereren som er som default, er sÃ¥pass rask at den faktisk er praktisk brukbar. Adept passerer ikkje det kravet…
Joda, klart vi må ha et grafisk alternativ. Jeg synes også at det finnes mye som kan gjøres når det gjelder designet av Adept. Det er ikke så brukervennlig som det kunne vært. Ved første øyekast synes jeg faktisk Synaptic ser mye greiere ut å bruke.
Testa Adept litt når jeg installerte Kubuntu hos en kamerat i går, og jeg synes da den fungerte stort sett greit (sånn bortsett fra brukergrensesnittet). Den bruker litt tid før den laster ned og installerer pakker, men ellers var responstiden stort sett grei.